Ulogisk at offeret straffes hardest

Leder i Trønder-Avisa fredag 15. mai.
Meninger

Trønder-Avisa har i flere artikler det siste drøye året skrevet om svindelsaken, hvor Kaja Løfblad (34) fra Steinkjer nå sitter ribbet tilbake. Hun ble lurt av eks-kjæresten etter at han hadde hjulpet henne med å kjøpe en bil. Hun innrømmer at hun var naiv da hun lot kjæresten få tilgang til hennes kodebrikke og bank-ID, for å kunne gjennomføre bilkjøpet. For det resulterte i at det i tillegg ble kjøpt en Porsche Panamera til over 800.000 kroner, tatt opp forbrukslån og opprettet kredittkort i hennes navn.


MÅ MØTE I RETTEN IGJEN:

Må møte i retten og trygle kreditorer: Løfblads eks ble dømt til fengsel, selv sitter hun med svær gjeld for lån hun aldri har tatt opp

Tre år etter at eksen ble dømt for å ha svindlet Kaja Løfblad (34) grovt er det hun som må betale.


Det er ingen tvil om at det var uaktsomt av henne å gi fra seg personlige opplysninger, som ga eks-kjæresten tilgang til hennes bank-ID. Spørsmålet er om det var grovt uaksomt, og hvorvidt, eller hvor hardt, hun skal straffes for det. Eks-kjæresten ble dømt til ti måneders fengsle for å ha svindlet henne for om lag én million kroner. Løfblad, som er offeret i denne svindelsaken, sitter igjen med en straff som langt på veg overstiger noen måneder i fengsel. For hun sitter med regningen for de økonomiske krumspringene eks-kjæresten gjorde i hennes navn, og bak hennes rygg.



Løfblad hadde nok gladelig byttet gjeldsbelastningen, ulempen med ikke å kunne ta opp lån, etablere et strømabonnement, tegne et mobilabonnement, samt følelsen av ikke å kunne styre sitt eget liv, dersom hun heller kunne velge et fengselsopphold. Hun har slitt med ettervirkningene av svindelsaken i tre år, og er fortsatt ikke kvitt gjelden. Nå er hun på nytt i rettssalen, denne gang for å be om en kortest mulig gjeldsordning – som etter hvert kan gi henne en ny start. Først da vil hun få tilbake kontrollen over livet, og kanskje få overskudd til å jobbe igjen.


Lovforslag fra 2017 kunne sørget for at svindeloffer slapp gjelden

Det beste Kaja Løfblad kan håpe på nå er en gunstig gjeldsordning, men dersom forslaget til ny finanslov som kom i 2017 hadde vært gjeldende kunne hun sluppet unna med 12.000 kroner - selv om hun har opptrådt uaktsomt.


Det paradoksale i denne saken er at svindelen skjedde omtrent samtidig med at en ny finansavtalelov ble sendt på høring. I 2017 kom forslaget om en ny lov, som i større grad skulle beskytte dem som utsettes for denne typen kriminalitet; id-tyverier og svindel. Dessuten ansvarliggjør lovforslaget bankene i større grad. Her går skillet mellom uaktsomt og grovt uaktsomt, og for Løfblads del kunne det endt med en egenandel på 12.000 kroner. Men tre år etter at lovforslaget ble sendt på høring, er det fremdeles ikke lagt fram for Stortinget, og Løfblad og mange andre tilsvarende ofre må blø økonomisk i mange år.

Det strider mot rettsforståelsen at offeret skal få en straff som er både lengre og rammer hardere enn den som faktisk begår lovbruddet. Det er både ulogisk og urettferdig. Det er derfor på høy tid at lovverket endres.


Bankene nekter å kreve inn pengene fra svindleren – og plasserer ansvaret på offeret

Til tross for at tingretten slo fast at Kaja Løfblad fra Steinkjer hadde blitt svindlet for 922.490 kroner, holder bankene fast på at det er hun som må betale.

Tiltale: Steinkjer-kvinne svindlet til seg 2,5 millioner kroner med bruk av eks-mannens ID-brikke

Politiet har ikke lyktes i å gjennomføre avhør om forholdene i tiltalen.

Kommentar: Bank, bank, bank – er det penger å låne her?

Med få tastetrykk kan du låne flere hundre tusen som kommer susende rett inn på konto, uten at du trenger å stille garantier. Er det greit? spør kommentator Johan Prestvik.