Tar flyktninger skade av å se at de er kommet til et land med en 1000-årig kristen tradisjon?

MENINGER: Prost Gustav Danielsen kritisk til UDIs krav til livsynsnøytrale asylmottak.

  Foto: Johan Arnt Nesgård

Nyheter

«Huttetu, her lukter det kristenmanns blod», sier trollet i eventyret. Det samme sier UDI for tiden. Det norske misjonsselskap har tilbudt flere av sine leirsteder som asylmottak. Mangelen på plasser er stor, så UDI har tatt imot, men med en betingelse: Alle kristne symbol må fjernes. Asylmottaket skal være nøytralt.

Skremmende

Dette er latterlig og skremmende. Tar flyktninger skade av å se at de er kommet til et land med en 1000-årig kristen tradisjon og der fortsatt 80 prosent tilhører en kristen kirke? Når jeg reiser som turist til andre land oppsøker jeg det som er typisk for det landet for å gjøre meg kjent med kulturen, men jeg ble ikke muslim av å gå i moskeer i Istanbul eller daoist av å gå i et kinesisk tempel.

Men jeg forstod litt mer av den kulturen jeg besøkte. Flyktningene får opplæring i norsk språk og kultur. Da virker det latterlig at de skal skjermes for å se hvilke uttrykk denne kulturen kan ha.

Gir fanatismen gode veksmuligheter

Men det er også skremmende at UDI fortsatt henger fast i et nøytraltetsideal. Å fjerne religiøse symbol gir ikke nøytralitet, men gir bare rom for det sekulære – og det er absolutt ikke nøytralt. I 2013 lanserte Stålsettutvalget et nytt og bedre uttrykk: Det livssynsåpne samfunn. Det betyr at vi alle må tåle å bli eksponert for andres livssyn i det offentlige rom. 

Alternativet til det livssynsåpne er at religion presses inn i de lukkede rom, og der har fanatismen gode vekstmuligheter. Frankrike har en lang tradisjon for å holde det religiøse vekk fra det offentlige rom. Det virker ikke som det er fordelaktig.


Gustav Danielsen,
prost